在仅造成财产损失且基本事实清楚、无人员伤亡的交通事故中，法律明确要求当事人应当自行撤离现场，将车辆移至不妨碍交通的地点后再进行协商或报警。然而，实践中仍有不少当事人因担心责任划分对自己不利、认为需要交警到场“见证”、或者单纯出于情绪激动而拒绝撤离，导致道路严重拥堵甚至引发二次事故。对于这种应当撤离而未撤离的行为，交通警察会依法采取哪些处理措施？以下从法律依据、现场处置、责任后果三个层面详细阐述。

首先，法律依据明确，不撤离即构成违法。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第三款规定：“在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。”《道路交通事故处理程序规定》第十九条进一步细化，对应当自行撤离现场而未撤离的，交通警察应当责令当事人撤离现场。因此，当事人没有权利在不影响通行的情况下长时间占用车道等待交警到达现场，否则即属违法。

其次，交警到达现场后，首要措施是责令立即撤离。当执勤交警或巡逻警力到达事故现场，发现双方车辆均可以移动、无人员伤亡、事实清楚，但当事人仍滞留原地争论或等待时，交警会明确告知：“你们应当自行撤离现场而未撤离，现在我责令你们立刻将车辆移至路边或就近的安全地带。”此时当事人应当服从指挥，迅速将车辆驶离行车道。如果当事人拒不服从，交警可以采取强制措施，包括指挥清障车将车辆拖离，拖车费用由当事人承担。

第三，交警将对当事人的违法行为予以处罚。根据《道路交通事故处理程序规定》及各地实施办法，对应当自行撤离现场而未撤离的，交通警察除责令撤离外，还可以对当事人处以罚款。常见标准为200元罚款，部分城市可能更高。如果当事人同时存在其他交通违法行为（如变道未打灯、跟车距离过近等），上述行为一并处罚，合并执行。需要特别注意的是，此处的罚款是对“不撤离现场”这一行为的行政处罚，与事故本身的责任认定无关，也独立于保险理赔之外的赔偿。

第四，未撤离可能影响事故责任的认定。虽然事故的因果关系由双方的驾驶行为决定，但在某些情况下，未撤离现场的行为会对证据固定和责任判断产生不利影响。例如，当事人迟迟不撤离导致现场被后续车辆碾压、刹车痕迹被覆盖、散落物被清除，交警无法准确判断碰撞前的行驶轨迹；或者双方因争吵而移动了车辆位置，未按照要求标记车轮位置或拍照固定。在上述情况下，交警可能依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条，认定因一方或双方过错导致事故基本事实无法查清的，承担同等责任或推定责任。原本可能无责的一方，如果因拒不撤离而破坏了现场，可能被判承担部分责任。

第五，交警在处理时应制作相应文书。对于应当撤离而未撤离的行为，交警会在现场处理完毕后，在《道路交通事故认定书》或《简易程序处理记录》中载明当事人未按规定撤离现场的事实及处罚情况。该记录将进入交通管理档案，驾驶人可能因此增加记分（具体视地方规定，部分城市明确记1分）。同时，该记录也作为保险公司评估驾驶人风险的一个参考因素，虽然通常不影响理赔，但多次出现可能影响次年保费优惠。

第六，特殊情形下交警的灵活处理原则。虽然法律规定应当处罚，但实践中，交警会根据实际情况作人性化裁量。例如，事故发生在夜间、雨雪雾等恶劣天气、高速公路上、或者当事人有一方存在身体不适等紧急情况，即使未立即撤离，交警也可能以教育为主，免于或从轻处罚。但反之，如果发生在交通高峰时段的主干道、隧道、桥梁等明显影响通行秩序的地点，且当事人情绪激动、互相推搡甚至斗殴，交警不仅会从重处罚，还可能移交派出所处理治安问题。

最后，作为交通参与者，应深刻理解“撤离现场”的立法本意——保障道路通行效率，减少拥堵和二次事故。发生仅财产损失的事故后，正确的做法是：停车、打双闪、放置三角警示牌、多角度拍照、互留电话、迅速将车移至路边安全地带，再行协商或报警。如果担心责任划分，可以利用“交管12123”APP的事故快处功能在线固定证据，而不是占道等待。只有真正养成“先撤离、后处理”的习惯，才能避免不必要的行政处罚，也体现对公共道路资源的尊重。