一、案件基础信息

1. 审理法院：东莞市第一人民法院（厚街法庭）

2. 案由：买卖合同纠纷

3. 原告：东莞市厚街某五金加工个体工商户（小微企业，主营冲压配件）

4. 被告：深圳某自动化设备有限公司

5. 涉案金额：欠付货款本金 802600 元

6. 核心难点：双方无纸质购销合同、无盖章对账单、无完整送货单，唯一核心证据为双方采购微信完整聊天对账记录

7. 裁判结果：全额支持原告诉请，判令被告支付 802600 元货款 + 逾期付款利息，诉讼费、保全费由被告承担

二、完整案件事实

1. 交易模式（东莞工厂典型线上交易）

1. 微信发图纸、确认单价、下单排产；

2. 送货后原告每月微信发送 Excel 电子对账表；

3. 被告按月微信核对、分批公户 / 私户转账付款；

4. 后期被告资金链断裂，连续 4 个月停付货款。

   原告财务微信发送月度汇总对账：累计总欠款 802600 元，附带明细表格。陈某微信明确回复：账目核对无误，总额没错，公司资金紧张，分期安排付款。

   后续原告持续微信催款，对方仅拖延，从未对欠款金额、供货数量、产品质量提出任何异议。

2. 被告庭审三大抗辩（法院全部不予采信）

1. 微信聊天仅私人沟通，无公司公章，对账无效；

2. 陈某仅普通采购，无对账确认欠款的授权；

3. 无书面买卖合同，无法证明买卖关系真实存在。

3. 原告证据链（仅微信材料为主，少量辅助流水）

1. 微信身份锁定证据

• 陈某微信名片标注被告公司采购；

• 历年被告对公账户、法人私户向原告经营者微信转账记录；

• 微信实名认证截图，证明微信号持有人为陈某本人；

  证明陈某长期代表被告开展全部交易，构成表见代理。

2. 核心对账电子证据

   原始手机完整未删减聊天录屏、导出微信备份文件；含原告发送月度对账表、被告文字确认欠款 802600 元原话、后续全部催款记录。

3. 辅助佐证

   部分送货现场照片（微信同步发送）、已收款银行流水、开具增值税发票微信签收记录。

三、厚街法庭核心裁判观点（东莞全市统一裁判口径）

1. 微信聊天记录属于法定电子数据，具备书面合同效力

2. 员工微信文字确认欠款，构成法律上债务自认

3. 采购长期对接全部交易，构成表见代理，法律后果由公司承担

4. 买方收货、对账后长期不提质量、数量异议，视为货物合格

5. 支持逾期付款资金占用利息

四、判决主文

1. 被告深圳某设备公司于判决生效 7 日内向原告支付货款 802600 元；

2. 以 802600 元为本金，自对账确认当日起按一年期 LPR 计算逾期付款利息至全部清偿；

3. 本案案件受理费、财产保全费由被告承担。

   判决生效后被告未上诉，原告通过财产保全足额收回全部货款。

五、东莞商家仅凭微信对账胜诉 3 个硬性条件（本案胜诉关键）

条件 1：锁定微信使用人与企业关联

条件 2：对账要有对方明确文字认可金额

条件 3：保留原始手机完整记录，切勿删除

六、高频败诉情形（东莞法院同类案件驳回理由）

1. 仅微信零散下单，无月度汇总对账、无对方确认欠款总额；

2. 对接员工已离职，无证据证明其系被告公司工作人员；

3. 聊天记录大量删除、分段截图，无法形成完整交易闭环；

4. 长期仅语音沟通，无文字确认欠款金额。

七、管辖便利（厚街商户专属）

八、法律依据

1. 《民法典》第四百六十九条：数据电文视为书面形式；第五百七十九条买受人应当支付价款；第一百七十二条表见代理规则；

2. 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条：网上聊天记录属于电子数据；

3. 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：逾期付款损失按 LPR 计算。

律师实务提示（张瑞山律师・东莞货款纠纷）