简单直接的回答是：有用，但需要明确投诉的对象、事由和正确渠道，且效果取决于具体情况。

对于“法院执行不力”的情况，当事人并非束手无策。法律赋予了当事人监督和救济的权利。关键在于要区分“执行不力”的不同情形，并采取对应的、有效的投诉或法律行动。

首先，判断何为“执行不力”

在投诉前，先要初步判断属于哪种情况：

1. 确属法院消极执行或违法执行：例如，有明确的财产线索并已提供，法院无正当理由迟迟不采取查封、扣押、冻结措施；违反法定程序执行；明显偏袒一方等。

2. 因客观原因导致的“执行难”：例如，被执行人确实没有可供执行的财产（“执行不能”）；财产权属复杂难以处置；需要其他部门配合等。这种情况法院虽已尽力，但结果不理想。

3. 沟通不畅或对执行进度不满：感觉法院速度慢，但可能仍在法定程序内处理。

有效的投诉与监督渠道（按推荐顺序）

如果判断属于第1种或第3种情况，可以尝试以下渠道：

1. 向执行法院本身或其上级法院投诉、申请监督

• 执行法官或执行局局长：首先与承办法官沟通，了解进度和困难。若沟通无效，可向该法院的执行局局长反映。

• 法院的纪检监察部门：如果认为执行人员存在作风不正、拖延推诿等违纪行为，可向该法院的纪检监察组实名举报。

• 向上级法院申请执行监督：这是最重要的法律途径之一。根据法律规定，当事人认为执行法院存在违法或不当执行行为，可以向上一级人民法院提出书面异议或申请执行监督。上级法院经审查，可以指令下级法院限期执行、纠正错误或直接提级执行。

• 优点：是法定的、正式的救济程序，能产生法律效力。

• 依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、第二百三十三条。

2. 向人民检察院申请检察监督

• 渠道：向执行法院所在地的同级人民检察院或上级人民检察院的民事行政检察部门申请监督。

• 作用：检察院认为法院执行活动存在违法情形，可以向法院提出检察建议，要求其纠正。对于拒不纠正的，检察院还可以提请上级检察院向同级法院提出监督意见。

• 优点：检察机关是法定的法律监督机关，其监督具有强制力。

3. 向人民代表大会及其常务委员会反映

• 渠道：通过人大代表或直接向人大内务司法委员会等机构反映。

• 作用：人大作为权力机关，对司法机关有监督权。这种方式对于推动解决长期、复杂、影响较大的“执行难”个案或普遍性问题有一定效果。

4. 其他外部监督渠道

• 纪检监察委员会：如果发现执行法官涉嫌严重的违法违纪、渎职腐败等问题，可以向当地的纪检监察委员会举报。

• 党委政法委：作为党委领导和管理政法工作的职能部门，政法委对法院工作有协调和监督职责，对于社会影响大、久拖不决的案件可以介入督办。

投诉时的关键要点

为了提升投诉效果，务必注意：

• 材料齐全：准备好执行案件案号、执行依据（判决书/调解书编号）、承办法官姓名、已采取的执行措施、你提供的财产线索凭证、与法院沟通的记录等。

• 事实清晰：书面写清楚你认为“执行不力”的具体表现（如：某年某月某日提供了某财产线索，但法院至今未查控），而非仅仅抱怨“太慢了”。

• 诉求明确：明确提出你的要求，例如“请求上级法院责令XX法院立即查封被执行人位于XX的房产”或“请求检察院对XX法院的消极执行行为进行监督”。

• 逐级进行：通常建议先从执行法院内部沟通开始，无效后再逐级向上级法院或检察机关反映。

• 保持理性：依法依规，通过正式渠道反映问题，避免过激言行。

“执行不能”的客观现实

需要特别理解的是，相当一部分案件属于“执行不能”，即被执行人确实没有财产。对于这类案件，法院会依法采取“终结本次执行程序”措施，但这不等于案件彻底终结。一旦发现被执行人新的财产线索，可以随时申请恢复执行。投诉并不能解决“无财产可执行”的根本问题。

总结建议：
投诉是有效的监督武器，但要用对地方、用对方法。 如果确信法院存在消极、违法执行行为，首选向上一级法院申请执行监督，或向同级人民检察院申请检察监督，这是最直接、法律效力最强的途径。同时，积极配合法院，主动查找并提供被执行人财产线索，是推动案件执行的根本。